MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –
Источник: The Conversation (Австралия и Новая Зеландия). – Габриэль Эпплби, профессор юридического факультета Университета Нового Южного Уэльса, Сиднейский университет Нового Южного Уэльса.
Комитет Сената по законодательству об образовании и занятости обсуждение зелень законопроект разработан для укрепления независимости Австралийского исследовательского совета (ARC).
Расследование выявило важные вопросы о независимости исследований, ответственности министров за программы грантов и провалах парламентского надзора за расходованием государственных денег.
Возникла шумиха вокруг очевидно конкурирующих принципов роли министерского участия, но есть лучший способ сделать это.
Министры наложили вето на гранты ARC раньше
Это было раскрытый в канун Рождества 2021 года исполняющий обязанности министра образования Стюарт Роберт наложил вето на шесть грантов ARC Discovery.
Тщательный отбор экспертов ARC обработать рекомендовал каждый грант в соответствии с установленными критериями.
Министр наложил вето на гранты на том основании, что они «не продемонстрировали ценность денег налогоплательщиков и не способствовали национальным интересам».
Все шесть были в области гуманитарных наук и включали гранты, связанные с литературоведением, Китаем и действиями по борьбе с изменением климата.
Эти вето были не первыми: в 2018 Министр наложил вето на 11 грантов на сумму 4,2 миллиона австралийских долларов, всего с 2005 года наложено вето на 32 гранта.
Право вето министров на проекты, рекомендованные в рамках процесса ARC, привлекло внимание многих осуждение как политизация научных исследований в стране.
Академики, писатели и общественные деятели называется для федеральное правительство изменить Закон об Австралийском исследовательском совете 2001 г. лишить министра дискреционного права вето и укрепить независимость АРК.
Законопроект, который сейчас находится на рассмотрении комитета Сената, впервые представленный в 2018 году, направлен на достижение этой цели.
Что сейчас говорит закон?
В Законе об Австралийском исследовательском совете 2001 года говорится, что министр несет ответственность за утверждение грантов на исследования. При принятии решения о том, какие предложения одобрить
министр может (но не обязан) полагаться исключительно на рекомендации генерального директора [АРК].
Министр не может приказать генеральному директору рекомендовать финансирование конкретных предложений, но сохраняет за собой право отказать в финансировании рекомендованного предложения.
А как насчет Национального совета по здравоохранению и медицинским исследованиям (NHMRC)? Гранты со счета Фонда медицинских исследований предоставляются «в таких случаях и на таких условиях, которые определяет министр, действующий по рекомендации генерального директора».
NHMRC говорит, что это означает, что министр сохраняет за собой возможность «одобрять некоторые или все или ни один из грантов, рекомендованных генеральным директором». Но формулировка акта кажется менее чем ясной по этому вопросу.
В любом случае нет никаких записей о том, чтобы министр действовал вопреки совету генерального директора NCMRC.
Независимость исследований, подотчетность и участие министров
Перед комитетом Сената были высказаны противоречивые взгляды на участие министров.
С одной стороны, Университеты Австралии и Группа восьми университетов утверждают, что законодательство должно закреплять Принцип Холдейна независимости исследований.
Это требует, чтобы решения о том, как правительства распределяют финансирование исследований, принимались исследователями, а не политиками.
Парламенты и министры могут сохранять надзор за процессом, устанавливая процесс и критерии отбора, назначая должностных лиц в ARC и рассматривая окончательные отчеты.
С другой стороны, Департамент образования, навыков и занятости и Австралийский исследовательский совет утверждают, что решения ARC должным образом подлежат окончательному утверждению (или наложению вето) министром.
Они утверждают, что это связано с тем, что было бы неправильно обязывать министра осуществлять полномочия по принятию решений в соответствии с мнением или рекомендациями третьей стороны (АРК).
Такие положения должны обеспечить прямую подотчетность парламента за расходование государственных средств. Министр якобы обеспечивает ту линию подотчетности, как человек, который заседает в парламенте и должен перед ним отвечать.
Подробнее:Дело школьных капелланов Высокого суда и его значение для финансирования Содружества
Но мы, конечно, знаем, что участие министерства в принятии решений о государственных деньгах часто приводит к нарушению подотчетности.
Австралийское национальное контрольно-ревизионное управление неоднократно обнаруживало системные проблемы с порядком осуществления министерскими полномочиями в отношении финансирования (в том числе в связи с громкими скандалами вокруг гранты на парковку а также спортивные гранты).
Счетная палата обнаружила, что министры принимают решения, не обязательно основанные на мнении экспертов, а причины решений не регистрируются и неясны парламенту.
Можно сказать, что это имеет место в отношении недавних решений о финансировании исследований; заявление министра просто повторило критерии соотношения цены и качества и вклада в национальные интересы. Это не обеспечило прозрачности причин, лежащих в основе решений.
Этот недавний опыт серьезно подрывает утверждение о том, что сохранение дискреционных полномочий министров является лучшим или единственным способом добиться «ответственности» за эти решения.
Как может выглядеть независимая и подотчетная схема исследовательских грантов?
К сожалению, нынешняя структура финансирования исследований в соответствии с Законом о ARC (и Законом о NHMRC в этом отношении) не гарантирует ни независимости исследований, ни ответственности за государственные деньги.
Но эти принципы не находятся в непримиримом противоречии. Возможен баланс между независимостью и подотчетностью.
Парламент и министры могут быть вовлечены в установление критериев и процесса, по которым финансирование оценивается и распределяется ARC. Закон это уже предусматривает.
Это должно быть дополнено установленными законом требованиями отчетности перед министром и парламентом. Затем министр должен выделить финансирование в соответствии с рекомендациями ARC, следуя процессу и критериям, за которыми он или она – и парламент – осуществляют надзор.
Но какую роль может сыграть министерское вето или «защита»? Конечно, никакой ответственности за это не требуется.
Действительно, в своей нынешней непрозрачной форме он рискует добавить меньше ответственности, а не больше.
Габриэль Эпплби — директор Центра общественной честности. Она получает финансирование от Австралийского исследовательского совета.
– исх. Пока Сенат обсуждает исследования и министерские вето, вот одна идея для независимой, подотчетной схемы грантов — https://theconversation.com/as-the-senate-discusses-research-and-ministerial-vetoes-heres-one-idea-for-an-independent-accountable-grant-scheme-179078
ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Эта статья является переводом. Приносим свои извинения, если грамматика и/или структура предложения не идеальны.