MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –
Источник: The Conversation (Австралия и Новая Зеландия). – Кэтрин Кемп, старший преподаватель юридического факультета
Шаттерсток
В последний день своего 11-летнего пребывания на посту председателя Австралийской комиссии по конкуренции и защите прав потребителей (ACCC) Род Симс объявил, что комиссия подает «первый в мире» иск против Meta (владельца Facebook) в Федеральный суд по ложное или вводящее в заблуждение поведение.
ACCC утверждает, что Meta не предприняла достаточных шагов, чтобы прекратить показ мошеннической рекламы криптовалюты на Facebook в 2019 году, даже после получения жалоб. Симс сказал, что реклама привела к убыткам на сумму более 650 000 австралийских долларов для одного потребителя.
«Эти посещения целевых страниц из рекламы приносят значительный доход Facebook», — сказал Симс.
Почти десять лет назад ACCC потерпела неудачу в, возможно, аналогичном заявлении о вводящем в заблуждение поведении. против Google. На этот раз, однако, у комиссии есть несколько новых аргументов, которые касаются деятельности Facebook по таргетингу рекламы на конкретных потребителей.
Если ACCC добьется успеха, цифровым платформам потребуется переосмыслить свой подход к размещению рекламы. Особенно, когда они помогают рекламодателям нацеливать людей на основе подробное профилирование как платформой, так и рекламодателем.
Подробнее:Кража криптовалют растет. Вот как совершаются преступления, и как вы можете защитить себя
Как реклама вводила в заблуждение?
Соответствующие объявления о криптовалютах и других инвестиционных схемах были опубликованы на Facebook в 2019 году. Они содержали ссылки на поддельные статьи в СМИ на других сайтах, из-за которых казалось, что известные австралийцы поддерживают рекламные акции.
В некоторых рекламных объявлениях были изображения миллиардера-горняка Эндрю «Твигги» Форреста, бизнесмена Дика Смита, телеведущего Дэвида Коха и бывшего премьер-министра Нового Южного Уэльса Майка Бэрда. нет предварительных знаний или подключение к объявлениям. Другие знаменитости из-за рубежа также оказались связанными с такими схемами.
ACCC заявляет, что Meta не предприняла достаточных шагов для остановить рекламу, даже после того, как знаменитости пожаловались на вводящее в заблуждение поведение.
В феврале на Форреста было возбуждено уголовное дело против Facebook в Австралии за участие в вводящей в заблуждение рекламе. Он также подал гражданский иск против Facebook в Калифорнии (где находится штаб-квартира Meta). Оба дела еще не рассмотрены.
Meta, скорее всего, будет утверждать, что сама не участвовала в каких-либо вводящих в заблуждение действиях, потому что она только передала сообщение от рекламодателя потребителю и не одобряла представление. По сути, аргумент будет заключаться в том, что Мета очень похожа на вашу почтовую службу, доставляющую почту, или газету, печатающую рекламу — «просто проводник» для сообщения.
Google удалось с аналогичным аргументом в Высоком суде Австралии в 2013 году после того, как ACCC предъявил ему иск о вводящем в заблуждение поведении. В этом случае рекламодатели купили рекламу в Google, которая ввела потребителей в заблуждение при поиске конкурирующего бизнеса.
Например, когда потребители искали поставщика через поиск Google (например, «Harvey World Travel»), на странице результатов публиковались объявления «рекламные ссылки» с похожим заголовком (например, «Harvey Travel»), но со ссылкой на веб-сайт вместо этого конкурирующий рекламодатель (в данном случае STA Travel).
Суд установил, что Google не делал соответствующих заявлений сам, не поддерживал и не принимал заявления рекламодателей. Рекламодатели устанавливают рекламную ссылку для запуска в ответ на ввод определенных условий поиска. Google оказался простым издателем, таким как газета или радиостанция.
Почему таргетированная рекламная модель Meta отличается от других
Проблема для Meta заключается в том, что Facebook не сравним с вашей почтой, доставляющей почту. Нет, если только ваш почтальон не профилирует вас, проверяя машину в вашем гараже, бренды одежды на вашей стиральной линии и газовую компанию, выставляющую вам счета, а затем зарабатывает деньги, если вы отвечаете на рекламные материалы, которые он помог нацелить на вас, основываясь на этой информации. .
В своем маркетинге Facebook хвастается своим «возможности таргетинга» и утверждает, что может связать рекламодателей с аудиторией Facebook. на основе информации включая онлайн-покупки и поведение пользователей:
Facebook будет автоматически показывать вашу рекламу людям, которые с наибольшей вероятностью сочтут вашу рекламу релевантной.
Вполне вероятно, что ACCC будет утверждать, что поведение Meta при отображении рекламы может ввести людей в заблуждение, даже если она сама не делала таких заявлений. Претензии ACCC сосредоточены на контроле Meta над рекламными технологиями и ее целевым рекламным бизнесом — аналогично выдвинутые аргументы Эндрю Форрест в своих делах.
ACCC говорит, что Meta занимается таргетингом рекламы на потребителей, которые с наибольшей вероятностью нажмут на рекламу, и что Meta получает доход в результате того, что потребители реагируют на рекламу. (Google использует аналогичную «поведенческую рекламу» в некоторых своих рекламных компаниях).
Спасен мелким шрифтом?
Мета, скорее всего, будет утверждать, что в Facebook есть оговорка об исключении из договора. Условия использования что исключает его ответственность перед потребителями в этих случаях. Один термин, напечатанный мелким шрифтом, гласит:
Мы не контролируем и не направляем то, что люди и другие люди делают или говорят, и мы не несем ответственности за их действия или поведение […] или за любой контент, которым они делятся (включая […] незаконный и другой нежелательный контент).
Но это не обязательно спасет Meta от претензий по австралийскому закону о защите прав потребителей. В этих случаях суд должен оценивать поведение в целом с учетом всех соответствующих обстоятельств.
Он может решить, что положение об исключении, скрытое мелким шрифтом, недостаточно заметно, чтобы компенсировать впечатление, что реклама была проверена в процессе утверждения Meta.
ACCC утверждает, что Meta на самом деле заставила пользователей поверить в то, что она обнаружит и предотвратит мошенничество и повысит безопасность на своей платформе. Если он может доказать определенные ложные представления в соответствии с Австралийский закон о защите прав потребителей, Meta может быть оштрафована на сумму до 10 миллионов австралийских долларов, что в три раза превышает стоимость полученной Meta выгоды, или на 10% от ее оборота за предыдущие 12 месяцев (в зависимости от того, что больше).
Кэтрин Кемп получает финансирование от The Allens Hub for Technology, Law and Innovation. Она является членом Консультативного совета Инициативы «Будущее финансов» в Индии и Австралийского фонда конфиденциальности.
– исх. ACCC подает в суд на Meta за мошенническую рекламу знаменитостей на Facebook. Вот почему технический гигант может быть привлечен к ответственности: https://theconversation.com/the-accc-is-suing-meta-for-celebrity-crypto-scam-ads-on-facebook-heres-why-the-tech-giant-could-be-found-liable- 179655
ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Эта статья является переводом. Приносим свои извинения, если грамматика и/или структура предложения не идеальны.