Climate – Russian Language Ngin

April 12, 2022

Почему The Conversation сосредоточится на политике, а не на личности в предвыборной кампании в Австралии

MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –

КОММЕНТАРИЙ: Автор Миша Кетчелл, Разговор

Звонок прозвенел, теневая кампания стала официальной, и 21 мая Австралия направляется на избирательные участки. Поскольку правительство переходит в режим временного подчинения, Австралия вступает в очень важный период демократических обсуждений, но не по тем причинам, которые вы могли бы подумать.

Политикам и многим представителям средств массовой информации удобно изображать федеральные выборы как грандиозный процесс подачи заявления о приеме на работу, в котором избиратели составляют избирательную комиссию. Но на самом деле это только половина истории.

Политический обозреватель Шон Келли написал убедительная книга о том, как Скотт Моррисон превратил выборы 2019 года в выбор между собой и тогдашним лидером оппозиции Биллом Шортеном.

Моррисон выиграл, когда австралийцев привлекла его личность больше, чем личность его противника. Политика сыграла небольшую роль, особенно когда смелые предложения лейбористов превратились в громоотвод для страха.

На этот раз мы, скорее всего, снова увидим, как в центре внимания дебаты о политике затмения лидерства. Моррисон вступает в эту кампанию позади в опросах и как необычайно непопулярный премьер-министр, но с непоколебимой верой в то, что он может переломить ситуацию.

Лейбористы знают, что Моррисон на носу, и будут совершенно счастливы провести выборы на референдуме против своего лидера Энтони Альбанезе против непопулярного премьер-министра.

Если мы позволим этому случиться, это будет плохой исход, независимо от того, кто победит. Огромный недостаток демократии заключается в том, что, хотя избиратели решают, кто формирует правительство, у нас мало полномочий определять повестку дня.

Упущенный драгоценный шанс Однако, если мы не можем провести должные политические дебаты во время кампании, мы теряем драгоценный шанс поговорить о вещах, которые наиболее важны для нас.

Американский академик журналистики Джей Розен проявляет большой интерес к австралийским СМИ. В течение многих лет он критически относился к чрезмерной зависимости австралийских СМИ от опросов и склонности относиться к освещению политики как к созыву скачек.

Розен говорит, что это означает, что СМИ позволяют политикам решать, о чем говорить. Важные темы игнорируются, поскольку политтехнологи направляют дискуссию в узкие области, где, по их мнению, их партия может иметь преимущество.

Имея это в виду, The Conversation намерены по-новому освещать эти выборы. Мы будем говорить о том, что для нас важнее всего, — о политике, влияющей на нашу жизнь и будущее планеты.

В качестве первого шага мы собираемся установить нашу собственную политику в отношении граждан в сотрудничестве с нашими читателями. Пожалуйста, помогите нам, заполнив Опрос #SetTheAgenda.

Как только мы узнаем больше о том, что вы хотели бы видеть в повестке дня, мы сообщим о том, что вы сказали, и воспользуемся глубоким опытом тысяч ученых-экспертов, которые пишут для The Conversation.

Мы предоставим вам освещение с четким акцентом на основные проблемы, с которыми мы сталкиваемся как общество, и постараемся предоставить основанные на фактических данных решения, которые, по мнению экспертов, действительно могут работать.

Заключительный ингредиент Заключительный ингредиент – лучшее освещение политики кампании от одного из самых уважаемых политических корреспондентов Австралии, Мишель Граттан, подкрепленное экономическим умом и проницательностью Питера Мартина.

Мишель будет регулярно писать на протяжении всей кампании, и вы можете подписаться на нее. подкаст о политике за подробные интервью и информированные комментарии

Мы также возвращаем столь любимого радиоведущего ABC Джона Фейна для Ниже линии, предвыборный подкаст с участием политологов Аники Гауджи и Саймона Джекмана из Сиднейского университета и Андреа Карсон из Университета Ла Троб.

Как всегда, мы сделаем все, что в наших силах, чтобы быть беспристрастными и опираться на доказательства. В медийной среде, управляемой корыстными интересами и насыщенной мнениями, мы стремимся освещать выбранные вами вопросы и проводить настоящие дебаты, ориентированные на общественные интересы.

Пожалуйста, воспользуйтесь этой возможностью, чтобы высказать свое мнение и внести свой вклад в наши усилия по обеспечению спокойного, сострадательного, подотчетного и справедливого демократического обсуждения.

Миша Кетчелл является редактором и исполнительным директором, Разговор. Эта статья переиздана с Разговор по лицензии Creative Commons. Читать оригинальная статья.

Статья автора AsiaPacificReport.nz

ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Эта статья является переводом. Приносим свои извинения, если грамматика и/или структура предложения не идеальны.

April 7, 2022

Эссе Кита Рэнкина – Глобальное потепление: учитывая меньшее зло

MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –

Эссе Кейта Рэнкина.

Кит Рэнкин.

Ранее на этой неделе окончательный отчет МГЭИК (пресс-релиз) об изменении климата. Хотя это указывает на то, что технически все еще возможно ограничить глобальное потепление 1½ градусами; такой результат маловероятен и может потребовать более чем большого количества деревьев, чтобы вытягивать лишний углерод из атмосферы.

Хотя изменение климата является серьезной «экзистенциальной» проблемой — и может оказаться самой важной из таких проблем — в данный момент трудно сосредоточиться на ней, поскольку перед нами стоят две другие более насущные экзистенциальные проблемы, ни одна из которых не собирается решаться. уходи удобным способом: мор и путин. (Covid-19 — это лишь «верхушка айсберга» более широкой проблемы чумы, которая была обрушена на наше сознание в 2020 году; более широкая проблема связана с социально-экономическими причинами и последствиями болезней и других форм заражения, которые не являются вирусными в микробиологическом смысле).

В отношении изменения климата есть три решающих варианта: предотвратить, адаптировать и надеяться. Они не исключают друг друга; мы (человечество) можем и должны стремиться сделать все три. Но эти варианты представляют собой три разных акцента действия или бездействия.

Надеяться

Речь не идет о надежде на то, что наука о выбросах углекислого газа, глобальном потеплении и изменении климата неверна. Вместо этого речь идет о лучшем понимании того, что такое наука, а что нет, и о «стохастической» природе всех предсказаний; включая (особенно) научное предсказание, основанное на неполной и развивающейся базе знаний.

«Стохастический» означает, что существует ряд статистически возможных результатов, даже если наше знание настоящего и прошлого («наука») может быть совершенным. «Немодифицированное будущее» основано на средней точке диапазона проекций (или предсказаний). Если он точен (т. е. беспристрастен), существует пятидесятипроцентная вероятность того, что результат будет «хуже», чем прогнозировалось, и пятидесятипроцентный шанс, что результат будет «лучше», чем прогнозировалось.

Таким образом, мы можем надеяться, что — в отсутствие каких-либо существенных глобальных или национальных политических инициатив — результат изменения климата по чистой случайности будет значительно лучше, чем среднесрочный прогноз. В соответствии с этим мы можем надеяться, что будущие научные открытия случайно приведут к благоприятным изменениям нашего нынешнего диапазона предсказаний.

В качестве грубой приблизительной оценки я бы предположил, что шансы на благополучный исход стратегии бездействия могут составлять около пяти процентов; может быть, даже десять процентов. На противоположном конце этого вероятностного спектра будет аналогичная вероятность от пяти до десяти процентов действительно катастрофического исхода (например, аналогично воздействию на уровень моря таяния ледникового щита Лаврентия в Канаде чуть более 10 000 лет назад).

Не допустить

Принимая во внимание текущий промежуточный научный прогноз, существуют, как утверждается, варианты политики, которые должны быть реализованы в начале 2020-х годов и которые приведут к промежуточному результату, попадающему в «приемлемый диапазон» 1½ градуса глобального потепления. (Обратите внимание, что если мы приблизим этот прогноз средней точки только к пику порога в 1½ градуса, на практике все еще будет пятидесятипроцентное изменение этого порога.)

Вопрос здесь в следующем: какова вероятность того, что необходимые политические интервенции будут иметь место? Учитывая наш послужной список до сих пор — и учитывая отмеченные экзистенциальные отвлечения — шанс того, что будут иметь место правильные и достаточные вмешательства, составляет примерно один на миллион. Возможно, да, но крайне маловероятно.

Это не означает, что стратегии превентивной политики не должны применяться; такие стратегии могут увеличить вероятность обнадеживающего исхода (например, до двадцати процентов) и уменьшить вероятность действительно катастрофического исхода (например, до двух процентов).

В этом контексте важно то, что нам, возможно, придется принять стратегию «меньшего зла». И самая важная из таких стратегий, о которой все чаще говорят, — это ядерно-энергетическая стратегия.

(Другой возможной стратегией или даже дополнением к расширению ядерной энергетики было бы то, что люди будут все чаще селиться в солнечной среде вблизи побережья, включая среду пустыни, где солнечная энергия может быть в изобилии, а запасы воды будут извлекаться путем опреснения морской энергии с помощью солнечной энергии. воды. Это будет означать меньшее посягательство человека на хорошие сельскохозяйственные угодья и, возможно, большую зависимость от городского гидропонного «рыночного садоводства» для поставок продовольствия. И аналогичная возобновляемая технология может способствовать развитию технологически продвинутого гибридного судоходства для улучшения цепочки поставок. , «Гибрид» может включать большую роль ветра, солнца и урана в качестве топлива для грузового транспорта.)

Ядерная энергетика — классический пример «меньшего зла». Существуют хорошо понятные риски катастрофических аварий с очень длительными экологическими последствиями. Кроме того, атомные электростанции являются очевидными военными целями, позволяющими вести ядерную войну без применения ядерного оружия.

Тем не менее, мы (на Западе) проявляли слабость в развитии ядерных технологий таким образом, чтобы свести к минимуму такие риски. И это несмотря на то, что ядерное топливо, особенно уран, менее концентрировано (чем нефть и газ) в политически проблемных странах, таких как Россия, Иран и Саудовская Аравия.

Китай был менее расторопным. Действительно, Китай, при всех его недостатках, вероятно, сделал для обезуглероживания Земли больше, чем любое другое государство. Во-первых, благодаря индустриализации после 1980-х годов на Западе произошла значительная деиндустриализация. Это важно. Во-вторых, Китай не боялся проводить исследования и разработки, необходимые для внедрения ядерных технологий двадцать первого века, а также солнечной и ветровой генерации.

Запад может работать с Китаем. Для кого-то такое сотрудничество можно отнести к категории «меньшего зла». Запад мог бы начать с сокращения эксцессов «политического газлайтинга» Китая, которые участились в последние годы.

Я прочитал следующее в New Zealand Listener (12 марта 2022 г.) в статье под названием «Грядущие китайские дела»: «Китай доволен ядерными реакторами, 54 из них вырабатывают энергию, а еще 14 находятся в стадии строительства. Он построил новый тип реактора, который работает не на уране, а на тории. Этот слаборадиоактивный металлический химический элемент может производить более безопасную и дешевую ядерную энергию, производя гораздо меньшее количество долгоживущих радиоактивных отходов».

Это та инициатива, которую Германия, например, должна была и могла предпринять; вместо того, чтобы полагаться на российский газ, одновременно предположительно проводя декарбонизацию и денуклеаризацию. Случилось так, что Россия «играла с Германией», величайшим историческим соперником России. Что бы ни происходило на Украине, Владимир Путин уже победил Ангелу Меркель в своей политико-экономической игре. И эта «победа» Путина является такой же частью проблемы Запада в отношениях с ним сегодня, как и наличие у него «оружия массового уничтожения». Германия зависит от России.

Почти все, что мы можем сделать, чтобы избежать экологической катастрофы, может быть полезным; хотя и с пониманием того, что замену одного сценария катастрофы другим, менее вероятным, сценарием катастрофы следует предпринимать с открытыми глазами.

Адаптировать

Как уже отмечалось, вероятность того, что наша политическая цель по изменению климата будет достигнута, составляет примерно одну миллионную. (Конечно, все, что помогает, лучше, чем ничего, хотя и с учетом того, что непреднамеренные последствия политических действий — возможно, проистекающие из преднамеренной слепоты — могут подорвать общий успех политического вмешательства.)

Таким образом, мы должны адаптироваться к экологическим последствиям наших прошлых, настоящих и, вероятно, будущих «плохих привычек». Приверженность адаптации не должна подрывать превентивную политику; это не должно быть случаем или/или. Стратегии адаптации не следует рассматривать как признание политической неудачи; скорее они представляют реализм выживания. Кроме того, «ожидаемая отдача от инвестиций» чистой стратегии адаптации, скорее всего, будет значительно выше, чем ожидаемая отдача чистой стратегии предотвращения.

Нам нужно научиться жить и застраховать себя в более теплом и бурном мире. Важная часть этого будет косвенной, что позволит создать более справедливый мир, в котором в интересах каждого смотреть в будущее, а также существовать в настоящем. Кроме того, если нам, как свободным агентам, будет предоставлена достаточная автономия, мы сможем сделать лучший выбор, не ожидая, что правительство сделает этот выбор за нас. Такой выбор «гражданского общества» может способствовать уменьшению последствий изменения климата, а также адаптации к нему.

Адаптация к изменению климата — это смягчение последствий, меньшее зло. Устранение проблемы явно лучше, чем жить с ней. Тем не менее, так устроена жизнь. Через реализм. Наша жизнь несовершенна. Тем не менее, мы выживаем, идя на трудные компромиссы и выполняя практические действия по уравновешиванию.

————-

Кит Рэнкин (keith at rankin dot nz), по образованию историк экономики, является лектором экономики и статистики на пенсии. Он живет в Окленде, Новая Зеландия.

April 6, 2022

Изменение климата: ученый МГЭИК предупреждает, что мир «почти не вовремя»

MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –

Новости РНЗ

Климатолог предупредил, что для ограничения наихудших последствий глобального потепления необходимы более глубокие и быстрые сокращения выбросов парниковых газов.

Об этом говорится в докладе Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК). глобальные выбросы CO2 должны достичь пика в течение трех лет чтобы предотвратить худшие последствия.

В отчете ключевого органа ООН говорится, что без сокращения спроса на энергию быстрое сокращение выбросов к концу этого десятилетия, чтобы удержать потепление ниже 1,5°C, будет практически невозможным.

Даже если все меры по сокращению выбросов углерода, принятые правительствами к концу 2020 года, будут полностью реализованы, в этом столетии мир все равно потеплеет на 3,2 градуса Цельсия.

На данный момент только серьезное сокращение выбросов в этом десятилетии во всех секторах, от сельского хозяйства и транспорта до энергетики и строительства, может изменить ситуацию. Отчет сказал.

Заместитель председателя МГЭИК д-р Энди Райзингер сказал RNZ Morning Report, что мир «почти не успел» ограничить потепление до 1,5°C, как это было согласовано в Париже в 2015 году и впоследствии.

«Наш отчет показывает, что выбросы за последнее десятилетие были на самом высоком уровне за всю историю человечества.

«Но с положительной стороны, этот уровень роста выбросов замедлился, и во всем мире мы наблюдаем революцию в ценах на некоторые технологии возобновляемых источников энергии». По его словам, это привело к быстрому внедрению технологий солнечной и ветровой энергии.

«Кроме того, политика выросла. Около половины глобальных выбросов парниковых газов, которые мы рассмотрели в нашем отчете, теперь подпадают под действие каких-то законов, касающихся изменения климата».

В отчете говорится, что миру потребуются технологии «удаления углекислого газа» (CDR) — от посадки деревьев, которые поглощают углерод для роста, до дорогостоящих и энергоемких технологий, позволяющих поглощать углекислый газ непосредственно из воздуха.

Исторически правительства рассматривали эти технологии как «отмазку», но они были необходимы наряду с сокращением выбросов», — сказал Райзингер.

«Время уже истекло. Если мы не добьемся глубоких и быстрых сокращений в течение этого десятилетия, гораздо большего, чем мы в настоящее время планируем коллективно, то ограничение потепления до 1,5 градусов недостижимо.

«И у мира в совокупности есть инструменты для сокращения выбросов примерно наполовину к 2030 году».

Министр по вопросам изменения климата Джеймс Шоу… «Наша страна растратила последние 30 лет». Изображение: Facebook-страница Джеймса Шоу

Новая Зеландия «упустила 30 лет впустую», говорит Шоу. Министр по вопросам изменения климата Джеймс Шоу говорит, что у Новой Зеландии есть политическая воля для борьбы с изменением климата, но было бы намного проще, если бы это началось несколько десятилетий назад.

«Мы являемся одной из стран с самым высоким уровнем выбросов в мире в расчете на душу населения, и это означает, что сейчас мы находимся в ситуации, когда, по существу, в течение трех десятилетий сокращения, которые нам необходимо компенсировать, теперь намного круче. чем они были бы».

«Наша страна растратила последние 30 лет, — сказал Шоу в интервью Morning Report.

Он сказал, что в Плане сокращения выбросов, который будет опубликован в следующем месяце, будет указано, как страна будет сокращать выбросы во всех секторах экономики.

«Я думаю, что отличие плана, который мы публикуем в мае, заключается в том, что это нормативный документ», — сказал он, и он требуется в соответствии с Законом о нулевом выбросе углерода. У него будут цели по сокращению выбросов к 2025, 2030 и 2035 годам.

Шоу сказал, что такие меры, как скидка на чистую машину схема работала.

По его словам, сельскохозяйственные выбросы Новой Зеландии не сократились. Это был год, когда должны были быть приняты окончательные решения о включении сельского хозяйства в схему торговли квотами на выбросы, и весь сектор был вовлечен в этот процесс.

По всей стране были фермы, проделывавшие потрясающую работу по сокращению выбросов, но, как и в любом секторе, была «шумная группа», которая тянула цепь.

«Я думаю, что обвинение Граундсвелла в том, что мы не слушаем фермеров, — это «полная чепуха», — сказал он.

Шоу отметил, что в отчете МГЭИК говорится, что 83 процента чистого прироста выбросов парниковых газов с 2010 года приходится на Азию и Тихоокеанский регион, и что Новая Зеландия, Австралия и Япония, как группа, имеют одни из самых высоких показателей выбросов парниковых газов на душу населения в 2019.

Сокращение потребительского спроса В то время как предыдущие отчеты МГЭИК о сокращении выбросов углерода, как правило, были сосредоточены на перспективах экологически безопасных альтернатив топлива, в новом отчете подчеркивается необходимость сокращения потребительского спроса.

Почетный профессор Университета Мэсси Ральф Симс, редактор-рецензент отчета IPCC, сказал, что одним из основных выводов является то, что людям необходимо изменить свое поведение.

По его словам, несмотря на то, что новозеландцы считают, что наше влияние было небольшим, на самом деле в стране были одни из самых высоких выбросов углерода на душу населения.

«Нам нужно, чтобы люди посмотрели на свой образ жизни, посмотрели на свой углеродный след и подумали, как они могут его уменьшить».

По его словам, одним из самых простых для человека было избегать пищевых отходов.

Симс был вовлечен в транспортную главу и сказал, что это ключевая область для Новой Зеландии.

«Это самый быстрорастущий сектор, на который приходится 20 процентов выбросов в стране».

Более быстрая смена электромобилей Он не считал, что страна достаточно быстро переходит на электромобили, и государственная помощь должна быть увеличена.

По его словам, цены на электромобили также со временем снизятся, а рынок подержанных автомобилей сделает их более доступными.

Симс сказал, что Новой Зеландии необходимо «отказаться от угля», и некоторые компании уже снижают спрос на уголь.

Хотя угольная промышленность Новой Зеландии была небольшой, исследование все еще было на столе и только в прошлом году окружной совет Саутленда разрешил разведку в Охае, сказал он.

Выбросы метана необходимо сократить на треть к 2030 году, что, по словам Симса, является «серьезной задачей, и крайне маловероятной» для Новой Зеландии.

Профессор физической географии Веллингтонского университета Виктории Джеймс Ренвик сказал, что сокращение выбросов парниковых газов все еще возможно при немедленных действиях.

«Совет от Комиссия по изменению климата показывает, что мы можем достичь пика выбросов в ближайшие несколько лет и сократить выбросы углекислого газа до нуля, надеюсь, задолго до 2050 года», — сказал он.

«Невозможно переоценить опасную угрозу, с которой мы сталкиваемся в результате изменения климата, и тем не менее политики, политики и бизнес по-прежнему бездействуют, когда все поставлено на карту. Я еще не видел политической воли, но нам действительно нужны действия».

По его словам, доступные в настоящее время технологии удаления углекислого газа из атмосферы не могут работать в масштабах, необходимых для изменения климатической системы.

Эта статья переиздается в соответствии с соглашением о партнерстве с RNZ.

Статья автора AsiaPacificReport.nz