MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –
Анализ Кейт Рэнкин.
Кит Рэнкин.
В нынешнем конфликте, который имеет огромный потенциал перерасти в глобальную катастрофу, уместно подвергнуть высшей степени осуждения нынешнюю военную повестку дня России и президента России Владимира Путина. Однако это не освобождает нас от необходимости критиковать проблемное поведение других «актеров» и размышлять о структурных слабостях геополитического порядка, представленного «Западом».
Геополитический порядок, представленный «Западом», имеет два пересекающихся компонента: «территориальный фундаментализм» и «международный порядок, основанный на правилах». Порядок, основанный на правилах, проблематичен из-за того, кто устанавливает правила и в каком духе времени они были установлены. Когда правила либо слишком жесткие, либо явно неправильные, как их исправить? А территориальный фундаментализм основан на исторически своеобразном американоцентричном мировоззрении начала двадцатого века; точка зрения, которая делает демократический процесс изменения границ стран таким же трудным, как внесение изменений в избирательную систему Соединенных Штатов, основанную на коллегии выборщиков. (Мы можем отметить, что, особенно, но не только в Соединенных Штатах, процесс изменения границ штатов и округов почти одинаково сложен.)
(21 августа 2021 г. я написал Территориальный фундаментализм в эпоху постглобализации. И – 14 февраля 2022 г. – Нации, территории и конфликты.)
Расторжение и воссоединение
В условиях постколониальной «территориальной системы» новые нации формируются в основном в результате растворений и воссоединений, главным образом растворений. Распад, с которым мы наиболее знакомы, — это распад бывшего Советского Союза (СССР) и бывшей Югославии.
Что касается воссоединения, то одним из лучших примеров после 1950 года является Германия. На прошлой неделе я посмотрел документальный сериал Netflix «Идеальное преступление», в котором рассказывается о воссоединении Германии в начале 1990-х годов, которое включало слияние меньшей и более бедной Восточной Германии с капиталистической Западной Германией, которая уже доминировала в Европе в экономическом плане. [«Идеальным преступлением» само по себе было убийство Детлева Карстена Роведдера, руководителя (но сам политически центристского), назначенного для наблюдения за интеграцией активов Восточной Германии (ГДР) в то, что по сути было западногерманской системой.] Действительно, воссоединение было , для всех практических целей, захват востока западом; и, как таковой, против него выступали многие в Восточной Германии, и не только несгибаемые «коммунисты». В то время как убийство остается нераскрытым, а вероятными виновниками расследуются как Фракция Красной Армии (левые радикалы), так и бывшие заговорщики Штази (тайная полиция ГДР), программа завершилась с ощущением, что главными бенефициарами смерти Роведдера были правые радикалы с программы приватизации, которая была частью духа времени примерно в 1990-е годы (по сравнению с программами приватизации в Новой Зеландии и России). Преемник Роведдера был более радикальным приватизатором, чем когда-либо был Роведдер.
В важном смысле то, что пытается сделать российский Путин, похоже; воссоединить Россию, при этом более крупный партнер фактически поглотит меньшего. И с меньшим «партнером» (т.е. Украиной в данном случае), имеющим «много элементов», которые являются неконструктивными (с точки зрения более крупного партнера), которых нужно запугивать, чтобы они подчинились проекту воссоединения. С точки зрения Путина, главное отличие состоит в том, что «радикальные правые» находятся внутри более мелкого (запугиваемого), а не более крупного (запугивающего) партнера.
Центральная проблема, которая делает подобные «воссоединения» возможными, несмотря на территориальную систему, заключается в том, что одна партия значительно больше другой. Иными словами, асимметрия была ключевой предпосылкой редких недавних воссоединений. Во Вьетнаме после 1975 года эта асимметрия возникла после того, как Южный Вьетнам стал побежденным марионеточным государством. Другие воссоединения после 1950 года, о которых я могу вспомнить, — это постколониальный Йемен, который сейчас вновь разделился; и частичное воссоединение Израиля и Палестины; оба по-прежнему остаются крайне напряженными политическими ситуациями. Другой — развивающееся — и асимметричное, и чреватое — воссоединение Китая и Гонконга. (Есть примеры послевоенного объединения — не воссоединения — которые менее чреваты: на ум приходят Танзания и Малайзия, обе практические реалии постколониальных обстоятельств.)
Асимметрия в истории
Одной из наиболее очевидных асимметрий была асимметрия Соединенных Штатов по отношению к «Пан-Америке». Эта асимметрия включает в себя в девятнадцатом веке неудачную войну за присоединение того, что сейчас является Канадой, и успешные действия по присоединению Техаса и аннексии значительной части Мексики. Была также кровавая Гражданская война в США за воссоединение, последовавшая за отделением юга плантаций от промышленного севера. В более широком смысле двадцатого века Соединенные Штаты установили неформальную гегемонию над государствами Латинской Америки и Карибского бассейна; гегемония, которая ослабла в последние десятилетия из-за более сильного утверждения национального суверенитета в регионе Америки (возможно, из-за ослабления асимметрии в Америке).
Другой пример — Индия, которая после деколонизации разделилась на два, а затем и на три суверенных государства, основанных на идентичности. (Если бы Индия, Пакистан и Бангладеш остались одной страной, она легко стала бы самой густонаселенной в мире.) Раскол 1947 года скорее усугубил, чем разрешил разногласия; и современная Индия имеет явную асимметрию в регионе, что позволяет ей преобладать за счет асимметрии «власть над правом», которую размер предоставляет Индии. Другим является Китай, который никогда не отпустит ни одну из своих нынешних территорий (таких как Восточный Туркестан или Тибет), при этом используя тактику запугивания, чтобы сохранить свои непоколебимые претензии на объединение.
Германия была объединена в начале 1870-х годов, когда немецкие националистические наклонности на более экономически отсталом востоке немецкоязычных территорий подтолкнули к объединению более традиционно автономных западных княжеств. (Швейцария, наиболее традиционно автономная из них, стойко сохраняла свою «горную» независимость, имея большее чувство общности с так же предрасположенными франко- и итальяноязычными «кантонами».) А Австрия, благодаря своей собственной разнородной империи и союзу с Венгрией, также смог сопротивляться присоединению к могущественному новому прусскому государству. В двадцать первом веке Германия больше не является асимметричной. Если бы сегодняшняя Федеративная Республика Германия разделилась на входящие в ее состав провинции (Länder), они, вероятно, смогли бы действовать как независимые государства без межтерриториальных конфликтов.
Эфиопия представляет собой интересный случай; государство, присоединившееся к Советскому Союзу в 1980-х годах. Он даже стал «коммунистическим». Народно-Демократическая Республика Эфиопия в 1987 году. В 1980-х годах и ранее Эритрея вела в конечном итоге успешную войну за независимость и освобождение против все более репрессивного эфиопского государства. Ирония сегодняшнего дня заключается в том, что Эфиопия считает себя прогрессивным членом мирового сообщества наций, а Эритрея пополнила ряды чудаков. С поправкой на ее население Эритрея, возможно, была крупнейшей страной-источником беженцев за последние десять лет и была единственной африканской страной, которая проголосовала вместе с Россией на недавнем голосовании в Генеральной Ассамблее, осуждающем российское вторжение в Украину.
Еще одной африканской страной, которую следует отметить, является Судан, который вел долгую и тщетную «гражданскую войну», закончившуюся международно признанным отделением Южного Судана. К сожалению, война истощила новое государство, которое сейчас является одной из беднейших и наименее защищенных наций мира.
Другие Федерации
Если представить себе раскол большинства других федераций, таких как Австралия, Канада, Бразилия и Мексика, то маловероятно, чтобы из них могла материализоваться асимметричная российско-украинская ситуация. Хотя Канада может быть интересна, учитывая ее непростую и продолжающуюся англо-французскую историю.
В Австралии пандемия covid удивила нас в Новой Зеландии, насколько разные штаты могут сохранять территориальную и административную независимость друг от друга. В любом новом нефедеративном будущем Канберра, предположительно, будет поглощена Новым Южным Уэльсом (NSW); а Виктория и Новый Южный Уэльс будут поддерживать баланс региональных сил, который будет способствовать безопасности небольших штатов.
Однако, возможно, все было бы не так хорошо сбалансировано, если бы история пошла по другому пути. Виктория отделилась от Нового Южного Уэльса в 1851 году. Позже Квинсленд отделился от Нового Южного Уэльса в 1859 году. В мире территориального фундаментализма двадцатого века такое отделение было бы трудно осуществить. Вымышленная Австралия сегодня состояла бы из четырех штатов: Нового Южного Уэльса, Западной Австралии (вероятно, Новой Голландии), Южной Австралии (включая ее «северную территорию») и Тасмании. При воображаемом распаде такой Австралии Новый Южный Уэльс доминировал бы так же, как доминировала Россия, когда распался Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Мы могли бы представить себе такой Новый Южный Уэльс, жаждущий процветающих пшеничных угодий Южной Австралии.
Распад Канады может быть интересным, поскольку Онтарио доминирует над своими западными соседями, а Квебек (бывшая Новая Франция) — аналогичным образом по отношению к своим небольшим восточным соседям.
Стоит отметить, что Новая Зеландия, в отличие от Австралии, фактически дефедерализировалась (в 1876 г.); не сломом, а упразднением провинциальных правительств; упражнение в централизации, и, вероятно, не последнее. (Мы до сих пор помним те колониальные времена через наши соответствующие провинциальные юбилейные праздники.) Если бы Новая Зеландия не дефедерализировалась, а теперь она была готова к распаду, возникла бы серьезная асимметрия. Окленд превысит население восьми других провинций, вместе взятых, что даст ему возможность установить гегемонистские отношения, в частности, с Таранаки и Хокс-Бей.
Нидерланды — интересный случай. В первой республике Европы полностью доминировала Голландия, до такой степени, что названия Нидерланды и Голландия были почти взаимозаменяемы для многих посторонних. Однако эта ситуация была рационализирована — мало чем отличается от ситуации в Новой Зеландии. Нидерланды больше не могут рассматриваться как федерация, а Голландия разделена на две административные единицы. Нидерланды по-прежнему имеют свое имперское царство в Карибском море, так же как Новая Зеландия имеет свое царство в южной части Тихого океана.
Курдистан
Курдистан — это естественная нация, у которой нет надежды на то, что она сможет достичь этого стремления в мире после двадцатого века священных территориальных границ и межтерриториальных правил. Его формирование потребует определенной степени разъединения четырех стран, а затем объединения этих четырех частей. Это слишком сложно для международного сообщества наций, особенно с учетом прецедентов, которые оно может создать в отношении сепаратистских сил в других местах.
Россия и Англия
Россия всегда была источником асимметричной нестабильности на Дальнем Востоке Европы и севере Азии; конечно, со времен Ивана Грозного в шестнадцатом веке и царя Петра Великого в семнадцатом веке. Наиболее важной в царский период была экспансия России на Дальний Восток в XIX веке, экспансия, которая соответствовала одновременной экспансии европейцев на запад на «дикий запад» Соединенных Штатов. В результате Россия, какой бы она ни была в то время, всегда была значительно больше — по территории и населению — чем любой из ее различных соседей. Трудно представить, чем может закончиться эта асимметрия, хотя примеры Нидерландов и Австралии показывают, что это возможно; просто сложно.
Интересным сравнением с Россией является Англия. Действительно, и понятия России, и Англии были сцементированы скандинавскими поселенцами и королями в период между 960 и 1020 годами. И так же, как эта история России малоизвестна за пределами России, английская история еще менее известна, даже сами англичане.
Вот забитый счет. Англо-саксонское «поселение» в Британии датируется примерно 500 годом и в конечном итоге доминировало на острове Британия. Великобритания была разделена на шесть свободно определенных государств (плюс несколько небольших территорий, таких как Кент и Корнуолл): Шотландия, Уэльс, Мерсия, Уэссекс (Западная Саксония), Восточная Англия и Нортумбрия. Последние четыре из них были англо-саксонскими (т.е. английскими). Итак, англичане уже доминировали в Британии.
Около 920 года Этельстан — внук короля Альфреда Великого из Уэссекса — стал первым «королем англичан». Но Англии как таковой не существовало, и на большей части английских земель доминировали семьи датских поселенцев при Данелау. Danelaw был особенно сосредоточен вокруг области, известной сегодня как Ист-Мидлендс, но простирался до того, что сейчас является Ланкаширом.
В общем и целом в десятом веке англосаксы и датчане жили на этих английских землях в относительной гармонии; хотя датчане из Дании продолжали совершать набеги и собирать дань (Danegeld) с оседлого населения. В 1002 году король Этельред приказал провести этническую чистку, которая стала известна как резня в День святого Брайса. Хотя мало что известно об истинных масштабах резни, точно известно, что особенно жестокой она была в городе Оксфорд.
Это событие побудило короля Дании Свейна Форкберда (сына Харальда Блютуз, в честь которого названа технология связи) выступить в поддержку датчан в Британии. К 1013 году Свейн завоевал английские земли и был признан королем Англии после того, как король Этельред бежал в Нормандию (откуда была жена Этельреда Эмма). Вскоре после этого Свейн внезапно скончался; скорее всего от естественных причин. Ему было за пятьдесят, не молодой человек в те дни. Результатом стала тотальная борьба за то, что становилось «Англией». Этельред вернулся, но умер. Таким образом, войну, по сути, начали два сына, Эдмунд (сын Этельреда) и Кнут (сын Свейна, позже иногда известного как Кнут Великий, Император Северного моря). Кнут победил, когда умер Эдмунд, хотя военный исход был ничейным. Кнут женился на «мачехе» Эдмунда Эмме, которая стала его второй женой. (Эти события начала 1000-х теперь освещаются как историческая драма в новом сериале Netflix. Викинги: Валгалла.)
В книге, написанной для детей – Кто создал Англию? – Чип Колкухун отвечает «Кнут», ставший популярным монархом. (Колкухун использует скандинавское написание «Кнут», а не более общепринятое английское написание.) Именно при Кнуте Англия стала единым административным образованием, а не просто собранием английских королевств или графств. Связь с Нормандией через королеву Эмму в конечном итоге привела к последующему норманнскому завоеванию 1066 года. Если бы Свейн был жив, тысячелетняя история Англии могла бы быть совсем другой; вероятно, даже более английский, и без нормандских нарушителей.
В любом случае, Англия была создана, и ее было нелегко разрушить. Господство Англии на Британских островах привело к подчинению Ирландии в двенадцатом веке; Уэльс и Шотландия в тринадцатом. Шотландия — все еще королевство, хотя и марионеточное — сопротивлялась в начале четырнадцатого века, создавая новую линию королей. Затем два королевства воссоединились в семнадцатом веке, а Шотландия была аннексирована Англией в восемнадцатом. В девятнадцатом веке образовалось Соединенное Королевство Англии, Шотландии и Ирландии. В двадцатом веке это было сокращено до Соединенного Королевства Англии, Шотландии и Северной Ирландии; это последовало за многовековым сепаратистским движением за политическую независимость Ирландии.
Хотя Шотландия сохранила (и расширила в 1990-х годах) определенную степень автономии от Англии, отношения между нациями, составляющими Британские острова, остаются напряженными, и главной единственной причиной является асимметрия в размерах между Англией и ее соседями. В Англии проживает три четверти населения Британских островов.
Одним из долгосрочных решений здесь было бы возвращение Англии к своим четырем «графствам»: Мерсии, Уэссексу, Восточной Англии и Нортумбрии; возможно, не используя те же самые границы, которые применялись в 1000 году. По этому сценарию Соединенное Королевство станет федерацией семи штатов, включая Шотландию, Уэльс и Северную Ирландию. И с возможностью воссоединения Ирландии (на случай, если Европейский Союз в конечном итоге «превратится в заварной крем»), так же как в Канберре остается открытой дверь для Новой Зеландии, чтобы присоединиться к Австралийскому Содружеству.
Одна особая аномалия в Соединенном Королевстве заключается в том, что трое из четырех его членов имеют свои собственные национальные ассамблеи (автономные парламенты), а в Англии их нет. Таким образом, парламент Соединенного Королевства одновременно выполняет функции парламента Англии. Проблема в том, что если бы существовал отдельный английский парламент, казалось бы, что (федеральному) парламенту в Вестминстере было бы нечего делать. И это остается проблемой для федеральных парламентов в целом. Нужна ли Австралии Канберра? Нужна ли Канаде Оттава? Нужна ли Бразилии Бразилиа?
Назад в Россию
Советский Союз распался после воссоздания в 1990 году Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики с Борисом Ельциным в качестве его первого воссозданного председателя. Михаил Горбачев был председателем Советского Союза. С точки зрения Соединенного Королевства, это сделало бы его премьер-министром Англии, противостоящим премьер-министру Соединенного Королевства. Если бы в Соединенном Королевстве существовали обе позиции и обе позиции занимали упорные политические соперники, то премьер-министр Соединенного Королевства, а значит и само Соединенное Королевство, был бы подорван. Это просто нестабильная конфигурация политической власти. Думаю, можно сказать, что Борис Ельцин газлайтил Михаила Горбачева.
Решение, которое я предложил для Соединенного Королевства, состояло бы в том, чтобы Англия отменила свое объединение при Кнуте и разделилась на четыре государственных образования, основанных на исторических штатах Мерсия, Уэссекс, Восточная Англия и Нортумбрия. Затем эти четыре государства могли стать равными Шотландии и Уэльсу в составе Соединенного Королевства.
Точно так же регион Евразии, в котором долгое время доминировала Россия, вероятно, никогда не сможет быть стабильным в либеральном смысле, если не расколется сама Россия. Тогда стабильный восточный союз мог бы сформироваться вокруг какой-то формы либеральных принципов; не обязательно та же самая форма, которая лежит в основе Европейского союза, но сопоставимый набор принципов.
Было бы нереально увидеть нечто подобное в этом десятилетии, может быть, даже в этом столетии. Далее, Российская Федеративная Республика сложнее, чем Англия. Он состоит из смеси 26 субреспублик (например, Чечня) и автономных округов, 55 областей (таких как британские округа или японские префектуры) и трех «городов федерального значения» (включая Севастополь в Крыму). (Отметим, что с Чечней расправились довольно жестоко, когда она попыталась отделиться от России.)
Итак, если бы Россия раскололась, то она раскололась бы на 27 национальных государств с одной республикой — «Россией» (состоящей из 55 областей) — по-прежнему полностью господствующей!
Нет очевидного пути к либеральной децентрализации России на основе существующих субнациональных границ. Скорее, прагматическая децентрализация России потребовала бы обращения к набору (по крайней мере, двух) более далеких исторических национальных государств; опять же, сравнимо со штатами Мерсия, Уэссекс и другие. (Если бы было всего две суброссии — как Северная Голландия и Южная Голландия — они должны были бы быть одинакового размера, создавая баланс региональных сил.)
Заключение
Как бы ни было трудно добиться этого на практике, обращение к истории (и к видению сбалансированной политики в действии) может позволить людям представить себе стабильный мировой порядок со смесью больших и малых национальных государств и с учетом использования демократических процессов по корректировке международных границ, когда выгоды от этого для местного населения перевешивают затраты.
*******
Кит Рэнкин (keith at rankin dot nz), по образованию историк экономики, является лектором экономики и статистики на пенсии. Он живет в Окленде, Новая Зеландия.
ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Эта статья является переводом. Приносим свои извинения, если грамматика и/или структура предложения не идеальны.
