Category: Pacific Report

MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –

АНАЛИЗ: Гэвин Эллис из Рыцарские взгляды

Предложение о создании новой организации для замены Телевидения Новой Зеландии и РНЗ имеет два фундаментальных недостатка, которые необходимо исправить, если мы хотим завоевать доверие общественности.

Первый недостаток заключается в предположении, что существующая юридическая структура — Автономное юридическое лицо Короны — является подходящей формой управления. Во-вторых, она не обеспечивала адекватной защиты от политического вмешательства. Эти две проблемы связаны.

Позвольте мне сказать для начала, что я поддерживаю реструктуризацию государственных СМИ. Это идея, время которой пришло. Это возможность создать, практически с нуля, общественную организацию, призванную соответствовать цифровому воплощению изречения основателя BBC лорда Рейта о том, что государственные СМИ должны информировать, просвещать и развлекать (теперь, однако, в творческом и умном виде). смешивание).

Меня беспокоит необходимость того, чтобы эта новая организация с самого начала продемонстрировала, что она будет независимой и свободной от влияния. Подходя к его формированию немногим иначе, чем к стандартному автономному учреждению короны (ACE), в которое включены существующие организации, правительство посылает неверные сигналы. С первого дня (т.е. прямо сейчас) к этому нужно относиться как к особому случаю.

Давайте не будем упускать из виду то, что здесь возможно: создание новаторской структуры, которая может установить новые стандарты для общественных СМИ в цифровую эпоху, если она рождается из независимого мышления, творчества и мудрости.

И давайте не будем забывать, почему жизненно важно добиться успеха в достижении этой цели. Общественное доверие к институтам демократии и свободного общества систематически подрывается. Нам не нужно смотреть дальше, чем на «протест» перед парламентом, которым манипулируют темным путем.

Возмутители хотели, чтобы премьер-министра и журналистов линчевали, а агрессивные «протестующие» поджигали и бросали в полицию брусчатку. Они были поддержаны гораздо более широким повествованием в социальных сетях, которому нельзя было доверять ни политикам, ни СМИ.

Общественное доверие к СМИ подрываетсяОбщественное доверие к СМИ уже находится на пути к снижению. AUT Центр журналистики, СМИ и демократии провел прошлогодний опрос доверия к СМИ и обнаружил, что он снизился по всем четырем общеотраслевым показателям, которые он измерял в 2020 году. РНЗ и ТВНЗ остаются брендами, пользующимися наибольшим доверием, но оба снижаются из года в год. То же самое сделали все СМИ, включенные в предыдущий опрос.

Существует реальная потребность в средствах массовой информации, которым общественность доверяет, и исследования JMaD указывают на то, что государственные СМИ находятся на вершине этой структуры.

Я не сомневаюсь, что министр телерадиовещания и средств массовой информации Крис Фаафой действует из лучших побуждений. Как бывший журналист он слишком хорошо осознает важность доверия и необходимость защищать, развивать и отстаивать независимость СМИ. Труднее судить, есть ли у его коллег по кабинету такой же набор императивов.

Однако реструктуризация требует более длительного наблюдения, чем то, что может произойти за столом кабинета министров в течение следующих нескольких месяцев. Мы должны быть обеспокоены тем, чтобы структура, которая возникает, не только соответствовала своему назначению сейчас, но и просуществовала бы десятилетия и была способна противостоять ветрам политических перемен, которые в глобальном масштабе демонстрируют скорее негативные, чем позитивные признаки.

Другими словами, он должен быть достаточно надежным, чтобы выдерживать не только известные риски, но и некоторые мыслимые неизвестные факторы: у нас был Роберт Малдун, так мог ли у нас быть Дональд Трамп?

К сожалению, объявление на прошлой неделе дает менее чем обнадеживающее начало. В одобрении кабинета было мало структурных и операционных деталей. В нем говорилось об уставе и предложенном законодательстве, которое будет содержать хваленую гарантию независимости редакции от министерского контроля. Однако это подрывается другими запланированными шагами, и большая часть потенциального ущерба может быть нанесена еще до того, как новая структура будет запущена и запущена.

Примечательно, что контроль за управлением этапом реализации реструктуризации является одной из областей документа кабинета министров и вспомогательных документов, в которых есть реальные детали. Отсутствие подробностей в других местах объясняется тем, что это вопросы, которые должен решать Учредительный совет.

В качестве архитектора В проекте круга ведения Учредительного совета говорится, что он будет нести ответственность за надзор за подробным организационным проектом новой организации и переходом к новой структуре. Другими словами, его следует рассматривать как архитектора. Это, безусловно, был вывод в заявлении Криса Фааоя на прошлой неделе.

Тем не менее, Учредительный совет — это именно то место, где министр (и его коллеги по кабинету) и министерство культуры и наследия имеют потенциально высокий уровень влияния.

Ожидается, что Учредительный совет будет придерживаться любых решений кабинета министров и несет ответственность за то, чтобы он «продвигал политику правительства» и отвечал целям министра.

Все члены (до девяти) должны быть назначены министром, который также назначит председателя. Министр может прекратить срок полномочий любого члена до истечения срока, и от него не требуется указывать причину.

У совета не будет собственного персонала, но он может попросить Министерство культуры и наследия, которое предоставит секретариат, назначить людей для предоставления специальных или технических консультаций. MCH также будет оказывать другие услуги от имени совета директоров, а его исполнительный директор решит, какие функции он делегирует совету. При этом МЧ продолжит консультировать непосредственно министра.

Учредительный совет, в соответствии с кругом ведения, будет действовать на основе консенсуса, а не большинства голосов, и, если он не может достичь консенсуса, «председатель уведомит министра о разнице во мнениях». Возникает вопрос: действительно ли у министра есть решающий голос?

Он, конечно, крепко держится за то, что Совет по учреждению говорит публично. Раздел круга ведения, касающийся отношений Учредительного совета с министром, почти полностью посвящен публичным заявлениям. Не может быть «никаких сюрпризов» (в этом нет ничего удивительного), и председатель является единственным представителем.

Министр должен быть проинформирован о любом публичном комментарии «либо до, либо как можно скорее после того, как будет сделан комментарий», и все пресс-релизы должны быть отправлены министру заранее.

Множественные пути влияния Все это говорит мне о том, что и у служителя, и у министерства есть множество путей, с помощью которых они могут влиять на то, как создается новая структура.

Я свободно признаю, что есть веская причина для связи. Например, ранняя деятельность совета будет иметь место, пока Закон о наделении полномочиями организации и другие изменения в законодательстве проходят через законодательный процесс. Мысль правления о новой организации должна быть отражена в этом законодательстве, и если это не так, мы можем задаться вопросом, почему это не так.

Однако есть столь же веские причины, по которым Учредительный совет следует считать независимым. Если министр уклонялся от вопросов о деталях, говоря, что они относятся к Учредительному совету, пусть так и будет.

То, как обстоят дела сейчас, выглядит (как сказал бы мой старый отец, который делает ставки) так, как будто правительство пытается нажиться на каждом шагу. Хеджирование ставок — не лучший способ начать процесс укрепления доверия.

Первым шагом в этом процессе должно быть недвусмысленное заявление министра о том, что Учредительный совет на самом деле обладает автономией и, пока его действия поддерживают цели новой организации, он не будет подчиняться указаниям министерства или министерства. Он также должен иметь право назначать своих советников.

Затем появляется сама новая сущность. Я был откровенно удивлен тем, что работа Рабочей группы руководителей (в которой я был советником), группы бизнес-исследований, а затем группы управления бизнес-кейсами не привела к созданию уникальной структуры для того, что станет уникальной организацией. В частности, я ожидал увидеть самые строгие рекомендации по железной защите, и я ожидал, что такая защита будет принята кабинетом министров. Этого не произошло… пока.

Вместо этого кабинет принял вариант создания автономного образования короны с традиционным советом, назначаемым министром, с двумя членами совета, назначаемыми по согласованию с министром развития маори. Единственные аспекты, которые отличают его от стандартного ACE, — это устав (к которому я еще вернусь) и раздел, защищающий редакционную независимость организации. В нынешнем виде этот раздел носит менее предписывающий характер, чем Закон Новой Зеландии о телевидении или Закон Новой Зеландии о радио.

Заявление о добрых намеренияхКабинет министров утвердил так называемую «предлагаемую основу для уставной структуры», которая представляет собой не более чем заявление о добрых намерениях. Следует признать, что ни один устав не должен быть настолько подробным, чтобы ограничивать инициативу или способность реагировать на изменяющиеся обстоятельства.

Однако в этом документе отсутствует всеобъемлющее заявление о том, что организация в целом будет основываться на автономии и независимости. Вместо этого есть пункт о том, что сама организация должна «демонстрировать редакционную независимость».

Также отсутствует — или среди 12 отредактированных разделов документа кабинета министров, касающихся финансовых последствий — того, как новая организация будет защищена от дубины, которую правительства здесь и в других местах использовали, чтобы заставить непокорных общественных вещателей усмирить. Эта большая палка контролирует кошельки.

Жизненно важно, чтобы существовала некоторая уверенность в финансировании, как по оперативным причинам, так и для демонстрации общественности, что организация не подчиняется правительству, чтобы оплачивать счета.

Мы не знаем, каким будет базовый уровень государственного финансирования, срок, в течение которого оно будет выплачиваться, и кто его установит. Финансирование, конечно, в конечном счете находится в руках парламента, и, поскольку мы говорим о деньгах налогоплательщиков, так и должно быть. Тем не менее, его все еще нужно каким-то образом защитить от мстительной правящей партии — и здесь я хочу, чтобы вы задумались об этой фигуре Трампа в нашем возможном будущем. Например, обязательным условием является многолетнее финансирование.

Еще есть время исправить недостатки управления в предложении.

Первый шаг должен состоять в том, чтобы правительство признало необходимость в дополнительном уровне управления, который фактически находился бы над советом директоров. Не для того, чтобы сомневаться в этом, а для того, чтобы убедиться, что он соответствует духу устава, в соответствии с которым будет действовать организация, для рассмотрения предлагаемых бюджетов и ассигнований Короны, а также для защиты от внешнего вмешательства со стороны правительства, министерства или где-либо еще.

Зачем нужны Хранители Сущности нужны Хранители. Правление RNZ описывается как опекуны, но они фактически эквивалентны директорам компании (даже если они освобождены от необходимости получать прибыль). Новому объекту понадобится что-то более похожее на Стражей озер Манапури, Моноваи и Те-Анау, которые были созданы Норманом Кирком для защиты этих вод от пагубного воздействия гидроэнергетической схемы.

Однако Guardians of Public Media должны отличаться от этого прецедента в нескольких принципиальных аспектах.

Во-первых, их должен назначать не министр, а парламент. На самом деле правление организации должно быть назначено таким же образом, как и в случае с рядом европейских общественных СМИ.

Во-вторых, они должны составлять годовой отчет не министру, а парламенту. Он должен включать в себя оценку достаточности финансирования и обзор отношений организации с министром, министерством и правительством в целом.

Этот годовой отчет должен заменить предлагаемый ежегодный обзор по крайней мере четырьмя государственными ведомствами, но не годовые отчеты перед парламентом самой организации.

В документе кабинета министров предлагается пятилетний пересмотр хартии парламентом. Это можно расценивать как отзыв политиков, стоящих у власти. Поэтому любой парламентской проверке должна предшествовать проверка Гардианом соответствия Хартии цели, и именно эта проверка должна быть передана в Палату представителей. Таким образом, если правящая партия захочет в одностороннем порядке нарушить хартию, ее увидят, какова она есть. Кроме того, каждый год опекуны должны проверять выполнение уставных задач отдельно от какой-либо оценки со стороны самой организации.

Они также должны выступать в качестве защиты от вмешательства в решения, касающиеся любого производимого или распространяемого контента, и это не ограничивается новостями. Дрожь до сих пор пробегает по спине старых вещателей при упоминании несомненной роли Роберта Малдуна в решении в 1980 году не показывать драму «Смерть принцессы», чтобы не расстроить правительство Саудовской Аравии.

Однако больше защиты для новостейНовости и текущие события требуют большей защиты и гарантий автономии, чем другие формы программирования. В опубликованных на прошлой неделе документах этого не было видно. Должны быть четкие запреты — в законодательстве и в уставе — как внешнего, так и внутреннего вмешательства в новостные операции. Министр — не единственный потенциальный источник давления. Должностные лица, члены правления, коммерческий персонал и руководство организации должны держаться на расстоянии вытянутой руки.

Законодательство также должно запрещать главе исполнительной власти также занимать должность главного редактора. Пол Томпсон занимает обе должности в RNZ и сделал это без разногласий, но новая организация будет намного больше и будет представлять собой гибрид коммерческих и некоммерческих функций.

Я считаю, что все функции организации, связанные с новостями и текущими событиями, а также принятие решений, включая должность главного редактора, должны быть сохранены за этим отделом, если автономия и независимость должны рассматриваться как реальные.

Детали, отсутствующие в объявлении и выпуске документа на прошлой неделе, вызвали разочарование, но у них может быть и более светлая сторона. Если детали еще не проработаны, у Криса Фаафои, его коллег по кабинету, его министерства и Учредительного совета еще есть время, чтобы все исправить.

Доктор Гэвин Эллис имеет степень кандидата политических наук. Он медиа-консультант и исследователь. Бывший главный редактор The New Zealand Herald, он имеет более чем полувековой опыт работы в журналистике и коммуникациях, занимая как редакционные, так и управленческие должности. Доктор Эллис ведет блог под названием Рыцарские взгляды где этот комментарий был впервые опубликован, и он переиздается Asia Pacific Report с разрешения.

Прочитайте полную статью Гэвина Эллиса здесь:

Фундаментальные недостатки в планах общественных СМИ требуют серьезных исправлений

Статья автора AsiaPacificReport.nz

ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Эта статья является переводом. Приносим свои извинения, если грамматика и/или структура предложения не идеальны.