Source: Mainfin Bank –
В чем заключался спор банка и заемщика, рассматриваемый судом?
Решение о недопустимости навязывания услуг было принято Верховным судом в рамках рассмотрения гражданского спора между банком и жителем Свердловской области. Гражданин ранее оформил кредит, но банк навязал ему страховку и отказался от расторжения договора в «период охлаждения». Восстановить права заемщику удалось с помощью финансового омбудсмена – банк с таким решением оказался не согласен и обратился в суд.
Верховный суд выяснил, что банк нарушил требования законодательства, внеся в условия кредитного договора пункт, обязывающий заемщика приобрести страховой полис в конкретной компании. При этом клиент не проставлял отметок в графе о согласии на подключение защиты, хотя и согласился с предложенными условиями по кредиту. Высшая инстанция отменила решения нижестоящих судов и направила дело на повторное рассмотрение по существу.
Какие ограничения при подключении доп. услуг действуют для кредиторов?
В решении Верховного суда по возникшему спору усматривается целый ряд ограничений для банков при предоставлении заемщикам кредитов и подключении им доп. услуг. Так, суд напомнил, что:
- обязанность банка – предоставить клиенту возможность выбора: согласиться либо отказаться от навязанных услуг;
- кредитор не вправе проставлять отметки о согласии или включать в условия пункты, предусматривающие обязательное подключение дополнительных услуг;
- запрещено создавать условия, в рамках которых предполагается однозначное согласие заемщика на приобретение отдельных услуг.
«Банк, не выполнивший указанные требования, нарушает права заемщика и нормы законодательства, т.к. навязывание страховок и иных услуг недопустимо», – отметили в коллегии Верховного суда.
Таким образом, судебная инстанция запретила банкам включать в кредитные договоры обязательство по приобретению страховки – заемщик должен самостоятельно согласиться на оформление защиты.
Источник:
Обратите внимание; Эта информация является необработанным контентом непосредственно из источника информации. Это точно соответствует тому, что утверждает источник, и не отражает позицию MIL-OSI или ее клиентов.
Please note; This information is raw content directly from the information source. It is accurate to what the source is stating and does not reflect the position of MIL-OSI or its clients.
https://mainfin.ru/novosti/navazat-ne-polucitsa-vs-rf-priznal-nezakonnoj-strahovku-bez-soglasia-zaemsika