Информационный бюллетень – Обзор политических событий: Культурные войны подавляют критические дебаты в наших кампусах

MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –

Примечание редактора: Ниже приводится «Обзор политических новостей Новой Зеландии» доктора Брайса Эдвардса, в котором анализируется одна важная тема, обсуждаемая в Новой Зеландии, и ссылки на освещение в СМИ. Вы можете подписаться на Новозеландскую политическую сводку новостей. бесплатно здесь.

Политическая сводка новостей: культурные войны подавляют критические дебаты в наших кампусах

«Отменить культуру», «вызвать культуру» или «разбудить политику» — эти тенденции часто обвиняют в уменьшении политических дебатов и разнообразия мнений в обществе. Говорят, что чаще всего это происходит в университетских городках.

Тем не менее, до сих пор не было ясно, подрывается ли академическая свобода и подавляется ли академическая деятельность в своей роли «критика и совести» общества. Время от времени у нас случались разногласия — например, разногласия в Оклендском университете и в Королевском обществе по поводу ученых, которые подвергали сомнению то, как матауранга маори используется в образовательной программе, но трудно понять, является ли этот тип разногласий уместным. свидетельствует о более широких проблемах.

Теперь есть доказательства того, что проблема действительно существует. Первый Новозеландский ежегодный обзор академической свободы, опубликованный сегодня, показывает, что значительная часть преподавателей университетов чувствует себя очень ограниченной в том, что они могут обсуждать и с чем не соглашаться. В ходе опроса, проведенного по заказу Союза свободы слова и проведенного Curia Research, ученых спросили, насколько свободно они себя чувствуют, оспаривая консенсус, обсуждая такие вопросы, как гендер или Договор Вайтанги и так далее. Респондентам было предложено оценить свою академическую свободу по различным темам по шкале от 0 до 10, где 0 означает «несвободный», а 10 — «полностью свободный». На опрос было получено 1266 ответов.

Результаты первого ежегодного исследования академической свободы

По пяти из восьми вопросов около трети ученых оценили свою академическую свободу ниже 5 (из 10). Что касается общей идеи о возможности подвергать сомнению и проверять полученную мудрость, то 45% чувствовали себя скорее ограниченными, чем свободными. Что касается возможности поднимать разные точки зрения или обсуждать гендерные или половые вопросы, 47% чувствовали себя скорее ограниченными, чем свободными. А когда дело дошло до дебатов и обсуждения вопросов Договора и колонизации, 50% чувствовали себя скорее скованно, чем свободно. По этому последнему вопросу средний рейтинг академической свободы составил 5,4 из 10.

Как правило, эти результаты показывают, что существует серьезная проблема. Требуется дальнейший анализ того, что означают эти результаты. Например, тот факт, что академики в некоторых университетах оценили свою академическую свободу ниже, чем в других университетах, означает ли, что там дела обстоят хуже, или просто больше осознания и недовольства подавлением дебатов? Точно так же молодые ученые в опросе были гораздо менее склонны сигнализировать о посягательствах на академическую свободу. Это связано с тем, что они более «прогрессивны», или просто потому, что они лучше адаптировались к новой среде?

Союз высшего образования также в настоящее время проводит опрос ученых о «состоянии сектора», включая вопросы академической свободы.

Роль культурных войн в удушающих дебатах в университетских городках

В университетах наблюдается сильная тенденция к так называемому «отсутствию платформ», концепции, которая утверждает, что «платформы» не должны предоставляться для вредных или неправильных идей и дебатов. По сути, это концепция «запрета» на доступность плохих идей. Эта концепция привела к тому, что несколько докладчиков и идеи не были допущены к кампусам Новой Зеландии. Мало того, это также дало ученым понять, что они могут быть «вызваны» или маргинализированы, если не будут соответствовать ортодоксальным взглядам.

Чтобы понять, как культура университетов изменилась таким образом, важно рассмотреть, как развивались «политические левые» в последние десятилетия, особенно в университетских городках. Когда я разговариваю со студентами-первокурсниками — я преподаю около 1300 человек в год — и спрашиваю их, что для них означает слово «левый», я слышу следующие слова и фразы: антирасизм, разнообразие, гендер, цензура, отмена культуры. , бойкоты, права LGTBQ, политкорректность, политика идентичности, окружающая среда и мир.

Эти определения левых сильно отличаются от традиционных. Сегодняшние студенты, конечно, не так много говорят об экономическом неравенстве, бедности, рабочем классе, профсоюзах, коллективной борьбе, универсализме и т. д.

Я думаю, это иллюстрирует, как развивались политические левые за последние десятилетия — партии, активисты и политики, представляющие левых, сейчас сильно отличаются от тех, что были на протяжении большей части двадцатого века.

Большая часть этого сдвига возникла в 1980-х годах, когда большинство левых сил, особенно политические партии, превратились в проводники среднего класса, а другие, такие как профсоюзы, перестали быть социальной силой. Левые также начали проигрывать дебаты по экономике в глобальном масштабе. В Новой Зеландии это означало проведение неолиберальных экономических реформ, в нашем случае Четвертым лейбористским правительством.

Левые, как правило, отказывались от экономики, предпочитая уделять больше внимания неэкономическим вопросам: социальным проблемам, внешней политике, постматериализму и тому, что часто называют «культурными войнами», затрагивающими личную мораль и поведение. Так что с тех пор левые стали больше ассоциироваться с вопросами культуры, пола и этнической принадлежности. Они не так много внимания уделяют классу, социально-экономическим вопросам или общим проблемам рабочего класса.

В некотором смысле левые качнулись от одной крайности в 20-м веке, когда все было связано с экономикой и классом (и важным вопросам, касающимся пола и этнической принадлежности, не уделялось должного внимания), к той, где гораздо больше внимания уделяется культурализму и идентичности. политика.

По сути, имело место что-то вроде политического компромисса, в котором «правые» выиграли «экономические дебаты» во второй половине того века — создание экономики, которая у нас все еще есть, которая структурирована в пользу богатства, бизнеса и элиты — в то время как «левые» победили в «социальных дебатах», во многом определяя повестку дня по вопросам пола, этнической принадлежности, сексуальности и культуры.

У современной версии левых — или «либеральных левых» — есть разные способы проведения политических перемен. В значительной степени это элитарная, нисходящая модель политики, отражающая то, что левые состоят из высокообразованного слоя общества. Они уверенно верят, что знают лучше.

Этот левый подход элиты очень совместим с более строгим подходом к политике, и это частично объясняет авторитарные импульсы, которые мы наблюдаем сегодня. Традиционно левые были силой в обществе, наиболее благосклонной к «свободе слова» и массовому участию в политике, отстаивая права угнетенных или маргинализированных на организацию, на пропаганду политики, на завоевание прав человека и получение политических выгод. Напротив, раньше именно правые силы и истеблишмент подавляли политическое выражение и деятельность. Вот почему тем более раздражает то, что левые все чаще хотят, чтобы государство или общество наложили ограничения на политические дебаты и выражение мнений.

Рост «культурных войн» был невероятно важен для формирования политической атмосферы, в которой мы сейчас находимся. Вместо дебатов и дискуссий или поиска золотой середины, это больше поляризует — и консерваторы, и либералы больше сосредотачиваются на личностях. Например, слева мы видим повсеместное навешивание на оппонентов ярлыков расистов или сексистов. В настоящее время левые склонны насмехаться, особенно над теми, кого считают социально отсталыми. Это было печально продемонстрировано в случае с Хилари Клинтон, говорящей о массах как о «прискорбных».

Одним из логических следствий для многих левых является использование подхода «языковой полиции» и заботы о «культурном этикете» почти в викторианском стиле. Опять же, это все с ног на голову — раньше это была консервативная или правая сторона политики, которая заботилась о контроле за поведением людей и смотрела свысока на менее образованных и просвещенных.

Современные левые не верят в способность общества принимать правильные решения или понимать мир. В элитарном смысле многие сторонники прогрессивной политики считают общественность невежественной или непросвещенной. Следовательно, представление о гендерном или этническом неравенстве или угнетении часто понимается как что-то связанное с личным поведением и «плохими идеями» (расизм, сексизм, гомофобия), а не как фундаментальная часть того, как устроено наше общество.

Таким образом, если проблемы общества рассматриваются как связанные с личностью, то отсюда следует, что и решения тоже. Старый лозунг «личное — это политическое» теперь поддерживает акцент на том, как решить проблемы мира — нам нужно изменить людей, обеспечив их правильной политикой. И, конечно же, левым политическим партиям намного легче делать большие жесты в отношении расы и пола, чем в отношении неравенства и класса.

Тем не менее, есть очень веские причины, по которым университеты уделяют гораздо больше внимания гендерным, этническим и другим формам угнетения. В конце концов, как и левые в целом, университеты исторически оставляли без внимания проблемы угнетения и неравенства, с которыми сталкиваются некоторые группы общества.

Поэтому в наших кампусах стоит ценить исправление прошлых недостатков. Но очень жаль, если это делается таким образом, что создает более бесспорные ортодоксии, ограничивая студентов и ученых в возможности дискутировать и критически мыслить. Охлаждение самоцензуры в этой области может быть значительным.

Точно так же, несмотря на то, что в настоящее время уделяется огромное внимание разнообразию с точки зрения этнической принадлежности и пола, произошло значительное сокращение любого рода разнообразия социальных классов или сосредоточения внимания на социально-экономических вопросах — еще один способ, которым академические дебаты, к сожалению, стали более узкими и более конформистскими. .

Наконец, я хотел бы отметить, что мой собственный университет очень поддерживал мои попытки выполнить мою роль «критика и совести». Это распространяется и на то, чтобы побудить меня создать независимый инструмент для поощрения дебатов и разнообразного анализа политики и текущих событий — Демократический проект (www.democracyproject.nz). И вот как такие столбцы, как этот и другие, создаются и свободно распространяются на общее благо.

Дополнительная литература об академической свободе

Сэм Сачдева (отдел новостей):Академики разделились на собственные свободыДжонатан Эйлинг (Платформа):Исследования показывают, что многие новозеландские ученые не могут свободно пользоваться академической свободой.

Другие предметы, представляющие интерес и важность сегодня

ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОВЕРИЕ К ПРАВИТЕЛЬСТВУ И СМИИрландия Хендри-Теннент (Newshub):Премьер-министр Джасинда Ардерн во второй раз признана самым доверенным политиком Австралии.Рэйчел Смолли (Today FM):Киви доверяют бизнесу больше, чем правительству, СМИ — чему мы можем научиться?РНЗ:Бизнесу больше доверяют, чем правительству, СМИ в Новой Зеландии – опросУэйн Хоуп (ежедневный блог):Доверяешь новостям?Алан Макдональд (Transparency International NZ):Что вызывает недоверие к СМИМайк Хоскинг (Newstalk ZB):Неудивительно, что доверие к СМИ падаетПатрик Смелли (BusinessDesk):Недоверие к СМИ, подрывающим демократию: два новых доклада(платный доступ)

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, УКРАИНА И ОБОРОНА Zane Small (Newshub):НАТО поможет Новой Зеландии и Австралии бороться с «растущим влиянием Китая»Томас Мэнч (Материалы):Россия «внесла в черный список» премьер-министра Джасинду Ардерн, членов кабинета министров, парламентариев, начальника вооруженных сил и разведкиДжози Пагани (Материал):Дело о военной интервенции в УкраинеДжеймс Холлингс (Материалы):У Новой Зеландии есть излишки бронетехники; Украине они нужны. Почему мы не отправим их?Александр Гиллеспи (Разговор):Помимо ужесточения торговых санкций: еще 3 способа, которыми Новая Зеландия может усилить глобальное давление на РоссиюТова О'Брайен (Today FM):Да. Абсолютно да.' – Украинское правительство хочет "смертоносной помощи" Новой ЗеландииТова О'Брайен (Today FM):Правительство Новой Зеландии по-прежнему не возьмется за отправку смертоносной помощи в УкраинуЛлойд Берр (Today FM):Ардерн на неправильной стороне истории с пренебрежительным отношением к ДжавелинуСтивен Ходли (Материал):Установить вину за военные преступления не так-то простоМалкольм Эванс (ежедневный блог):Геральд Ходли Западная пропагандаКрис Троттер (ежедневный блог):Америка проиграет: Но исход «Большой игры» остается неяснымКрис Троттер:Кровавые годовщиныТомас Кофлан (Геральд):Джасинда Ардерн отвечает на колкости Кристофера Люксона о расходах на оборону, говоря, что лейбористы уже тратят больше, чем национальные.